工信部辛國(guó)斌副部長(zhǎng)不經(jīng)意間有關(guān)“禁售”燃油汽車的言論真是一石激起千層浪，在整個(gè)社會(huì)激起強(qiáng)烈而持久的反響。到目前為止，對(duì)于禁售，贊同者有之，反對(duì)者更多。但縱觀他們的觀點(diǎn)，總有隔靴搔癢之感。
贊同者認(rèn)為，燃油汽車被新能源汽車替代乃大勢(shì)所趨。可問(wèn)題恰在于此：是大勢(shì)所趨就應(yīng)該被“禁售”嗎？如果是大勢(shì)所趨，還要被“禁售”，那么，禁售的邊際價(jià)值到底又在哪里？
反對(duì)者認(rèn)為：新能源汽車的發(fā)展還有很多不確定性，只怕難以擔(dān)當(dāng)“替代”之重任。這個(gè)理由也很片面：如果新能源汽車能夠擔(dān)當(dāng)“替代者”的角色，就可以禁售燃油汽車嗎？難道是否“禁售”燃油汽車，只取決于新能源汽車能否擔(dān)當(dāng)“替代者”這一個(gè)變量？
汽車的顛覆式轉(zhuǎn)型，以及與之相關(guān)的能源的顛覆式轉(zhuǎn)型，是兩個(gè)極為重要的社會(huì)子系統(tǒng)的變革，絕不像柯達(dá)膠卷倒閉那么簡(jiǎn)單，所以，汽車工程學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)付于武說(shuō)，這是“天大的事”。
對(duì)于英、法、德等國(guó)紛紛設(shè)置燃油汽車禁售時(shí)限，我們也需審慎觀察，因?yàn)檫@些國(guó)家與中國(guó)不具可比性，特別是在能源消費(fèi)總量與結(jié)構(gòu)上。況且，環(huán)境議題向來(lái)復(fù)雜，一方面，我們承認(rèn)：歐洲在發(fā)展綠色低碳技術(shù)與經(jīng)濟(jì)上走在世界前列，另一方面，也必須看到，這里有孕育極端環(huán)保主義思想的土壤。更重要的是，由于競(jìng)選政治，這些國(guó)家政策的短期性、變動(dòng)性較大。比如德國(guó)，一時(shí)興起，做出了2022年關(guān)閉全部核電機(jī)組的決策，但這些年煤電的回潮，導(dǎo)致碳排不降反升；比如意大利，剛剛準(zhǔn)備復(fù)興核電，福島核泄漏危機(jī)之后又馬上退了回去。最讓人想不到的是，印度居然也出現(xiàn)了禁售燃油車的聲音。但問(wèn)題是：印度是一個(gè)嚴(yán)重缺電國(guó)家，尚有2億多無(wú)電人口（而所用的電，70%又是火電），居然也敢奢談在2030年以電代油？
多國(guó)禁售燃油車時(shí)間表
經(jīng)過(guò)近20年左右的艱難探索，以電動(dòng)汽車為代表的新能源汽車在商業(yè)化方面終于實(shí)現(xiàn)了突破。雖然和體量巨大的燃油汽車比，它還是“小荷才露尖尖角”，但人們相信它勢(shì)不可擋，并進(jìn)而推斷：新能源汽車替代傳統(tǒng)燃油汽車將是一個(gè)歷史趨勢(shì)。這個(gè)趨勢(shì)，可能是禁售燃油汽車的“合法性”基礎(chǔ)，給人感覺是，決策部門提出禁售燃油汽車，是在“順勢(shì)而為”。而在我看來(lái)，則正是因?yàn)樗且粋€(gè)趨勢(shì)，才使這樣的禁售行為喪失了它的“合法性”基礎(chǔ)。簡(jiǎn)而言之，既然它是一個(gè)趨勢(shì)，那么為什么不順其自然，而要畫蛇添足來(lái)一個(gè)強(qiáng)制“禁售”呢？
我們唯一能做的是順應(yīng)這種趨勢(shì)，并促進(jìn)這一趨勢(shì)的到來(lái)。而事實(shí)上，在刺激新能源汽車發(fā)展這件事上，決策部門已經(jīng)出臺(tái)了許多刺激性政策，包括已經(jīng)出臺(tái)的“雙積分管理”制度。不管它刺激到什么程度，也不管具體的刺激政策爭(zhēng)議如何，總體上看都是必要的，或者說(shuō)是可以接受的，因?yàn)槿魏未碳ふ叩某雠_(tái)，終歸還有一個(gè)和市場(chǎng)結(jié)合的問(wèn)題。但是如果硬性設(shè)置一個(gè)時(shí)間表，純粹以計(jì)劃代替市場(chǎng)，問(wèn)題就走向了自己的反面。
追溯一下新能源汽車的“成長(zhǎng)史”，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：到目前為止，新能源汽車的發(fā)展并不比預(yù)想的順利。約在世紀(jì)之交，全球汽車業(yè)界就充斥著“10年后新能源汽車將占據(jù)主流”之類的樂(lè)觀判斷，就像今天我們想像10余年后新能源汽車“一統(tǒng)天下”一樣。但事實(shí)上，我們回過(guò)頭來(lái)看，這樣的樂(lè)觀預(yù)期并未實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，從另一方面看，雖然預(yù)期沒有實(shí)現(xiàn)，但業(yè)界的信心反倒比以前更強(qiáng)了。為什么？因?yàn)樾履茉雌囶I(lǐng)域取得的進(jìn)步，雖然比不上當(dāng)初的樂(lè)觀預(yù)期，但它卻是“實(shí)實(shí)在在”的。而正是這樣“實(shí)實(shí)在在的進(jìn)步”而不是“偉大空想”，讓人們對(duì)新生事物產(chǎn)生了信心。再者，雖然在某些領(lǐng)域比不上預(yù)期，但在另一些方面卻又比預(yù)想的要好得多。譬如，出現(xiàn)了一批諸如普銳斯、特斯拉這樣的明星車型；譬如，出現(xiàn)了無(wú)人駕駛、智能網(wǎng)聯(lián)這樣的產(chǎn)業(yè)智能化升級(jí)的趨勢(shì)。
所以我想，同理，不管未來(lái)的實(shí)際如何，相信它一定是這樣：它或許比我們預(yù)期的要好，或許比不上預(yù)期；它或許在某些方面比不上預(yù)期，或許在另一些方面比我們想象的要好得多。前一點(diǎn)說(shuō)明了理想與現(xiàn)實(shí)的總量偏差，后者則說(shuō)明了結(jié)構(gòu)性偏差。我在此作出如此表述的意思是：人為設(shè)定的時(shí)間和進(jìn)程終究趕不上“實(shí)際”的時(shí)間和進(jìn)程。而實(shí)際的時(shí)間和進(jìn)程，則是一個(gè)自然歷史過(guò)程；即便在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的初期，有許多市場(chǎng)干預(yù)行為，但總體上，它應(yīng)該最大化地接近自然歷史過(guò)程。
所以，當(dāng)一些部門花費(fèi)大量的時(shí)間去試圖“科學(xué)”設(shè)定時(shí)間與進(jìn)程的時(shí)候，當(dāng)業(yè)界為此充滿疑慮舉出各種論據(jù)來(lái)質(zhì)疑決策部門人為設(shè)定時(shí)間表的時(shí)候，其實(shí)說(shuō)穿了，就是一個(gè)“多此一舉”的游戲而已。
跳出汽車來(lái)看，汽車產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與能源產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型密不可分。從根本上來(lái)說(shuō)，汽車的綠色轉(zhuǎn)型源于能源的綠色低碳轉(zhuǎn)型。因?yàn)閱渭兙图夹g(shù)來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)燃油汽車經(jīng)過(guò)百年發(fā)展，技術(shù)日益成熟，可以說(shuō)正處在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的巔峰時(shí)期。但正是綠色低碳的能源轉(zhuǎn)型要求，迫使汽車產(chǎn)業(yè)走上了一條漫長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型之路，開啟了一個(gè)從成熟技術(shù)領(lǐng)域向不成熟技術(shù)領(lǐng)域的艱難轉(zhuǎn)型。
微信二維碼
