在樂視網(wǎng)（300104）公告要更名為新樂視開始全新時代的時候，樂視網(wǎng)的老問題卻又再次引起熱議，近兩日市場不斷傳出公司IPO涉嫌造假的消息，對于市場上的傳聞，樂視網(wǎng)證券部給予北京商報記者的回復(fù)是“公司也關(guān)注到了相關(guān)媒體的報道，目前正在和監(jiān)管層以及各方核實中，核實完成后會及時進行公告”。
上市把關(guān)人被調(diào)查
IPO存在造假的消息一下子增加了樂視網(wǎng)問題的嚴重性，從此前市場預(yù)計的復(fù)牌后可能會出現(xiàn)幾個跌停的利空，一下子升級到現(xiàn)在面臨被暫停上市的風(fēng)險。
繼10月30日有媒體曝出多名前發(fā)審委委員被查或涉樂視網(wǎng)IPO之后，10月31日這一消息繼續(xù)發(fā)酵。有消息人士透露，因樂視網(wǎng)IPO財務(wù)造假發(fā)審委多人被抓，最終名單超過10人。對于近期利空消息不斷的樂視網(wǎng)而言，如果消息坐實，這無疑是又一次雪上加霜。
據(jù)報道，第一屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員中，有多名委員在2017年7月底至8月初被調(diào)查，其中兩名來自會計師事務(wù)所，至今仍處于被調(diào)查狀態(tài)，主要是涉及樂視網(wǎng)的IPO。一位知情人士透露，10月中旬，還有一名任職律所的現(xiàn)任發(fā)審委委員接受調(diào)查，但并不確定是否涉及樂視網(wǎng)。
此次事件的焦點就是七年前的證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委第33次發(fā)審會，當(dāng)年參與樂視網(wǎng)IPO的7位發(fā)審委委員分別為王越豪、付彥、孫小波、朱增進、張云龍、李文祥、謝忠平。媒體報道顯示，被帶走的委員就包括第一屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員謝忠平，系亞太集團會計師事務(wù)所副主任會計，以及北京天圓全會計師事務(wù)所副總經(jīng)理孫小波。北京商報記者也在第一時間電話采訪了這兩家會計師事務(wù)所，天圓全會計師事務(wù)所給予的回復(fù)是，“并不清楚這件事情”，而亞太集團會計師事務(wù)所的電話則一直處于無人接聽狀態(tài)。
樂視網(wǎng)IPO存在問題并不是空穴來風(fēng)，此前就有證監(jiān)會投資者保護局局長李量因幫助樂視網(wǎng)等9家公司上市而被調(diào)查。
事情發(fā)酵到現(xiàn)在已經(jīng)兩天，但是截至北京商報記者發(fā)稿，樂視網(wǎng)還沒有發(fā)布任何公告。
成功上市卻一直遭質(zhì)疑
回顧樂視網(wǎng)的上市歷程，2010年6月10日，樂視網(wǎng)IPO在第33次創(chuàng)業(yè)板發(fā)行審核委員會上獲得通過，2010年7月，證監(jiān)會就下達了核準文件，隨后公司在2010年8月12日完成上市。
上市之初，樂視網(wǎng)的主營業(yè)務(wù)還只是專注于互聯(lián)網(wǎng)視頻及手機電視等網(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)的研究、開發(fā)和應(yīng)用，主要從事網(wǎng)絡(luò)視頻基礎(chǔ)服務(wù)和視頻平臺增值服務(wù)業(yè)務(wù)。上市時，樂視網(wǎng)的盈利模式主要是通過向付費會員提供網(wǎng)絡(luò)高清視頻服務(wù)業(yè)務(wù)收取會員費以及收取視頻平臺廣告發(fā)布業(yè)務(wù)的廣告費，是一般視頻網(wǎng)站最常見的兩種收入來源。
2007-2009年，樂視網(wǎng)通過網(wǎng)絡(luò)高清視頻服務(wù)業(yè)務(wù)和視頻平臺廣告發(fā)布業(yè)務(wù)實現(xiàn)的收入占公司營業(yè)收入比重合計分別為99.85%、95.37%和75.81%。
樂視網(wǎng)上市時遭到的主要輿論質(zhì)疑是流量排名靠后的樂視網(wǎng)反而賺錢能力比行業(yè)老大好，比如對樂視網(wǎng)最大的廣告客戶北京新銳力廣告有限公司（以下簡稱“新銳力”）的質(zhì)疑，在2007-2009年的三年間，新銳力都是樂視網(wǎng)第一大廣告客戶。媒體質(zhì)疑，新銳力辦公人員長期只有2位，但發(fā)展出了千萬級的廣告業(yè)務(wù)，2007-2009年分別給樂視網(wǎng)帶來收入528萬元、947萬元和1874萬元。另外兩個廣告客戶北京中視龍圣廣告有限公司和北京春秋天成廣告有限公司，法定代表人是同一個人，名叫陳杰，兩家公司的成立日期僅相隔3個月，注冊資本金同為50萬元。但是質(zhì)疑歸質(zhì)疑，最終樂視網(wǎng)還是完成了上市并一路高歌猛進，市值最高達到約1527億元，成為創(chuàng)業(yè)板“一哥”。
實際上，市場對于樂視網(wǎng)的質(zhì)疑并沒有因為公司完成最嚴格的一次審核（發(fā)審委審核）而放棄，2015年5月，雪球網(wǎng)上有文章質(zhì)疑樂視網(wǎng)2014年年報注水嚴重，報表凈利潤3.6億元，但根據(jù)其測算卻是虧損10億元，凈資產(chǎn)為負。2015年6月，華安基金分析師楊曉磊公開質(zhì)疑樂視網(wǎng)2014年年報，認為超級電視與手機訂單量與第三方數(shù)據(jù)難以契合。2015年6月，中央財經(jīng)大學(xué)教授劉姝威也質(zhì)疑樂視網(wǎng)涉嫌違規(guī)隱瞞公司盈虧信息，在年報中沒有按規(guī)定披露主營業(yè)務(wù)利潤的構(gòu)成情況，沒有說明營業(yè)利潤來源。
如果坐實造假可能退市
“退市是有可能的，當(dāng)然得看違規(guī)情況是否存在以及是否構(gòu)成證監(jiān)會認定的重大違法違規(guī)，對于投資者來說，如果真的公司被暫停上市了，可以采取后續(xù)索賠，或者等待主動賠付方案，和此前欣泰電氣類似，”上海華榮律師事務(wù)所許峰在接受北京商報記者采訪時表示。
在證監(jiān)會2014年發(fā)布的《關(guān)于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》（以下簡稱“退市新規(guī)”）中有明確重大違法、公司強制退市制度的規(guī)定，對欺詐發(fā)行公司實施暫停上市。欣泰電氣2014年1月上市，2014年底退市新規(guī)才出爐，此前市場認為退市新規(guī)中規(guī)定新規(guī)發(fā)布前出現(xiàn)的違規(guī)不適用退市新規(guī)。不過退市新規(guī)發(fā)布后，欣泰電氣就成為第一家因欺詐發(fā)行而被強制退市的上市公司，這也一直被當(dāng)做欺詐發(fā)行退市的典型案例，如此也表明了退市新規(guī)法不及過往并不是絕對的。
據(jù)證監(jiān)會處罰決定書，2014年1月27日上市的欣泰電氣為了實現(xiàn)發(fā)行上市的目的，解決欣泰電氣應(yīng)收賬款余額過大問題，不惜在IPO的申請文件中“做手腳”。所以此次樂視網(wǎng)IPO財務(wù)造假一旦坐實，就算IPO年份較早，也存在步欣泰電氣后塵的可能。
而事實上，IPO造假的上市公司并未全部被驅(qū)逐出A股市場，比如登云股份IPO申請文件造假，但是因為不構(gòu)成欺詐發(fā)行，所以沒有觸發(fā)退市制度，證監(jiān)會責(zé)令登云股份改正，給予警告，并處以60萬元的罰款。
再比如海聯(lián)訊造假上市案例，公司報送證監(jiān)會的IPO申請文件中相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載，2010年12月14日，海聯(lián)訊向證監(jiān)會提交IPO申請，2011年11月3日，證監(jiān)會對海聯(lián)訊IPO申請予以核準。海聯(lián)訊為實現(xiàn)發(fā)行上市目的，在相關(guān)會計期間虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款并虛增營業(yè)收入，致使其制作和報送證監(jiān)會的IPO申請文件中相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)和財務(wù)指標(biāo)存在虛假記載。但是最終公司也是被罰款，相關(guān)責(zé)任人被采取市場禁入，沒有被暫停上市。
復(fù)牌后股價面臨大跌
樂視網(wǎng)自4月17日停牌至今，起初的停牌原因為公司擬召開董事會審議重大資產(chǎn)重組事項，此后又因為進行的重大資產(chǎn)重組涉及重大無先例事項，一直停牌。截至停牌日，樂視網(wǎng)的市值還有611.5億元，顯然復(fù)牌后要大打折扣。
在監(jiān)管層的關(guān)注下，樂視網(wǎng)目前還在和賈躍亭進行糾纏，10月27日樂視網(wǎng)發(fā)布公告稱，為進一步督促賈躍亭和賈躍芳繼續(xù)履行原借款承諾，公司董事會再次發(fā)函提醒并要求其繼續(xù)履行借款承諾。
電池網(wǎng)微信
