離4月21日自己的那臺特斯拉在地下車庫突然起火、爆燃、燒毀，已經(jīng)過去整整6天了，相信車主董先生一定非常焦慮，因為這起事故造成了嚴重的財產(chǎn)損失。除了董先生自己的那臺特斯拉之外，停在附近車位的多款其他車輛也被燒毀，網(wǎng)上甚至有人說，整個地下負一層車庫基本上已經(jīng)燒得七七八八了，這些無辜車主的財產(chǎn)損失應(yīng)該由誰來承擔，自然就成為公眾關(guān)注的焦點。
青主所在的一個微信群里，群友們就已經(jīng)展開了激烈的討論：如果董先生沒有買相應(yīng)的自燃險，保險公司應(yīng)該是不大會賠的，即使買了相應(yīng)的險種，也只會賠他本人的車輛，那么其他車主的損失應(yīng)該由誰負責？董先生？他本人也是受害者啊，而且，截止目前的情況來看，他在這起事故中，完全沒有過錯啊。
這么大一件事，總得有一方來承擔責任，對不對？大家自然想到了特斯拉。起碼，特斯拉也應(yīng)該對外界有一個說法。
事故發(fā)生后，上海消防火場專家、司法專家、汽車專家等對現(xiàn)場進行了勘察。24日，國家質(zhì)檢總局汽車缺陷調(diào)查與鑒定召回專家陶巍表示，經(jīng)過檢測，初步判定事故的原因是電池短路。
在官方事故調(diào)查初步結(jié)果公布之后，特斯拉方面迅速給出了自己的說法——不僅否認了電池短路說，還警告媒體“請勿傳謠信謠”！
雖然只是初步結(jié)論，但陶巍的話顯然是代表官方的，是權(quán)威信源，媒體予以報道，怎么就是傳謠了呢？好吧，既然特斯拉拒絕承認這個“初步判定”，那么拜托，就請盡快拿出一個更有說服力的其他可能的原因出來！
這對任性的特斯拉而言，可能實在是一種苛求了。這起嚴重事故發(fā)生后，我們看到特斯拉有任何一丁點嚴肅、專業(yè)、負責的表態(tài)么？
我們只看到特斯拉一貫的那種隨意和漫不經(jīng)心，一方面特斯拉在微博上急著推卸責任，另一方面，特斯拉的老板馬斯克本人則連發(fā)三條推文，否認這起事故的嚴重性，拒絕對這起事故承擔責任，而且吐槽媒體不應(yīng)該“大肆報道”這起事故，因為“沒有死人”！馬斯克還暗示，媒體之所以對特斯拉搞雙重標準，是因為特斯拉不做廣告。
針對上海特斯拉爆燃事件，馬斯克連發(fā)三條推文，吐槽媒體，推卸責任。
馬斯克的這種態(tài)度，令人作嘔，讓人憤怒！
青主原本沒打算寫這件事，但是，看了馬斯克的這三條推文之后，青主如鯁在喉，必須要罵一句混蛋！
媒體為什么關(guān)注這件事？因為這起事故——
原因蹊蹺——半小時前還在正常使用，發(fā)生時處于停車狀態(tài)，沒有充電，也沒有發(fā)生碰撞；
后果嚴重——說燃燒其實不太準確，可以稱為爆燃，多款車被損毀，造成嚴重損失；
時間敏感——一個月前，廣州匯景新城發(fā)生過類似事件，只不過沒有造成這么嚴重的后果。
這自然會引起公眾的高度警惕，就像波音737MAX8事件一樣，第一次獅航空難其實引起的關(guān)注度并不算高，但是不到5個月后，埃航發(fā)生了幾乎相同的第二次空難，輿論瞬間引爆。不到1個月時間里，特斯拉Model S分別在廣州、上海發(fā)生了非常類似的自燃事故，這個時候，公眾還不關(guān)注那才是怪事；媒體還保持冷漠，那才叫雙重標準！
一個月前，發(fā)生在廣州的特斯拉自燃事件，也是停在車庫里，沒有充電，沒有碰撞，自己就燒起來了。
事實上，不少媒體，尤其是中國媒體，對特斯拉實在是太友好了，類似的事情，在特斯拉身上接二連三的發(fā)生，換一個品牌，如果4.21地下車庫爆燃事件不幸發(fā)生在吉利、豐田，或者比亞迪身上，五六天過去了，廠家沒有任何說法，大家可以想象一下，洶洶輿論，會是什么樣的一個情況？
前不久西安奔馳維權(quán)事件，無論是事情本身的嚴重性，還是造成的損失，和這次特斯拉自動爆燃事件都無法相提并論，馬斯克先生應(yīng)該去了解一下，中國媒體的報道有多“大肆”，再去比較一下奔馳的廣告費是不是沒有特斯拉多！
最讓人出離憤怒的是，沒有死人就不值得關(guān)注嗎？！
確實，廣州和上海的這兩次事故都沒有死人，但是正如車主董先生所說，如果晚下車半個小時，他就死定了！是不是那時，媒體才可以關(guān)注，才能夠報道？
公眾為何如此強烈地關(guān)注這件事？就是因為看到視頻，所有人都會自我代入——假如自己在車上一定會被燒死。事故發(fā)生后，中國之聲《新聞縱橫》節(jié)目就事故原因采訪了汽車安全與節(jié)能國家重點實驗室副主任、清華大學(xué)教授宋健，“肯定要達到一定溫度才會自燃，”宋健分析認為，事故暴露出汽車的電池管理系統(tǒng)沒有做好。他強調(diào)，電池起火后，會釋放出神經(jīng)性有毒氣體，兩三秒內(nèi)就能讓車內(nèi)人員處于昏迷狀態(tài)，再加上燃燒迅速，車內(nèi)人員生還可能極低。
所以，這兩次事故沒有死人，只是因為當時車內(nèi)恰好沒人，可是馬斯克先生卻把這種偶然和不幸中的萬幸，當成了事故并不嚴重的理由。這何止是傲慢，簡直就是冷血！
“又沒死人，有什么可報道的？”——這不是傲慢，而是冷血。
謹遵特斯拉的諭旨，青主不敢傳謠，但我真的希望知道事故的真實原因到底是什么。上海這次事故可能還在調(diào)查當中，但是廣州那起事故已經(jīng)過去一個多月了，特斯拉是不是應(yīng)該可以向外界公布些什么了？車主問題？天氣問題？或者——車庫地板有問題？趕緊還自己一個清白嘛。
你看，青主又天真了，因為再往前，還有更多特斯拉自燃、起火的案例——其中也不乏是死了人的，但是特斯拉以及馬斯克似乎也并沒有給外界一個說法。
反正每次，特斯拉一起火，馬斯克就說“燃油車燒的更多”。雖然這在數(shù)字統(tǒng)計上可能的確是真的，但這種話只能說一兩次，每次都這么說，就真的很狡辯，很無恥了。你怎么不說從來沒有一起汽油乘用車自燃案例，像上海4.21特斯拉自燃事件這么嚴重、這么蹊蹺、這么令人后怕呢？
迄今，電動車累計的自燃、起火事件已經(jīng)不少，不僅特斯拉，整個行業(yè)，也包括消費者和管理部門，都應(yīng)該引起警惕，是不是永遠應(yīng)該把電動車的安全放在第一位？是不是應(yīng)該保留更大的安全冗余？對續(xù)航里程和電池能量密度的追求是不是應(yīng)該回歸理性？從這個角度，媒體對電動車起火事件的報道不是過了，而是非常不夠！
其實，車主壓根就不太關(guān)心電動車行業(yè)的事，但是因為“代入”了一下，倒是非常關(guān)心車主董先生以及事件當中其他受害者們的損失到底應(yīng)該找誰賠。現(xiàn)在，這起造成巨大損失的嚴重事故，看起來好像只有受害者，沒有責任人了，特斯拉以及馬斯克已經(jīng)擺出了受害者的姿態(tài)，那么過錯方似乎真的就只能是董先生本人了。
或許，正如那個微信群里的一位群友所說，他確實是有責任的，因為，“買特斯拉本身就是過錯”。
電池網(wǎng)微信
